Pablo Iglesias Turrión

En un blog con aportes tan ocasionales, ocupar un artículo en una única figura debiera obedecer a un motivo realmente importante y no parece que esta persona tanto lo merezca, al menos a priori, pero esa será una conclusión dejada a manos del lector, al igual que el juicio final sobre el sujeto, de si estamos ante un lobo con piel de cordero, un ambicioso sin límites o un esforzado salvador de la patria.
 

Por mi parte, no guardo opinión en claro sobre el susodicho, pero sí una profunda desconfianza que cada día, gracias a sus medios, su escalada popular y la relación establecida entre ambos, voy aclarando cada vez más.

Así que el escrito estará supeditado a un enfoque de completo escepticismo sobre esta persona; siendo incisivo, emitiré comentarios y dictámenes severos, narrando el recopilatorio que conozco sobre su hacer bajo una perspectiva de lo más suspicaz. Pues de ser un canalla, que menos que desenmascararlo, aunque tal y como comencé diciendo, ese último juicio corresponderá al lector.

A Pablo Iglesias le sigo la pista televisiva aproximadamente desde hace año y medio, cuando era presentador de un programa bastante humilde, pero de muy buena calidad, llamado "La Tuerka"  labor que ejercía gratuitamente al igual que todos sus colaboradores.
Al poco dio comienzo "Fort Apache" (consiguiendo en los últimos tiempos llevarse las cuotas de calidad), también como director-presentador  y de igual modo de forma altruista.

Hasta que un día fue invitado por un medio tan conservador como Intereconomía TV. En su programa nocturno "El gato al agua" lo que creó un punto de inflexión en su carrera, pues desde esa participación no pararon de caerle ofertas.
Pablo era un buen comunicador y llevaba un discurso diferente, el cual creaba polémica en plató. Y entre que las propuestas no le cesaron y él no decía que no, su tour televisivo se mantuvo durante meses.

En un itinerario agotador, se le podía ver a las 10 de la noche en un programa de etb de la Comunidad Vasca y a las 12 horas posteriores en Madrid, participando en "Las mañanas de Cuatro", repitiendo en la misma cadena en su programa de la tarde. A la noche siguiente aparecía en TVE1 y su "Noche en 24 horas" o en "El cascabel al gato" o de nuevo en "El gato al agua" donde fue un colaborador bastante asiduo, como de otros programas; sirva "La sexta noche" de ejemplo.
No dejando en su extenuante marcha, de hacer algunas visitas a "Al rojo vivo", "Daños colaterales", "Dando caña", la Televisión Venezolana, "Cubainformación", etc. Para lo que no tuvo más tiempo de ocuparse de la dirección de su programa "La Tuerka" pasándole el testigo a su fiel amigo J. Carlos Monedero. Sin embargo, sí que pudo sacar hueco para publicar dos libros en el mismo año y contribuir en una multitud exagerada de programas de radio, dar conferencias, presidir diversos actos públicos y escribir frecuentemente de forma remunerada artículos en el diario "Público" u otros en "La opinión" y "eldiario.es".

Durante meses, al menos cinco o medio año y hasta hoy día con menor frecuencia, era imposible no ver a Pablo Iglesias en al menos con 5 participaciones semanales en programas televisivos, como mínimo.
Programas donde manifestaba reiteradamente que él era profesor interino titular en la universidad Complutense y su sueldo no alcanzaba ni los 1.000 euros mensuales.
Labor que con el tiempo se fue destapando como parcial, tan parcial que una noche en la Sexta Televisión le esgrimieron y tuvo que reconocer, que su jornada radicaba en tres horas lectivas semanales, con una nómina exacta de 913’45€.
Una retribución, que se traduce a 76€ la hora. Lo que muchos ganan en jornadas completas de dos días de trabajo.

Lo que nunca se escuchó en tales TV Shows fue decir al Sr. Iglesias que el dinero a cobrar por su intervención, sería empleado desinteresadamente en contribuir a su causa o en alguno de tantos dramas económicos y sociales de los que hace centro y eje de sus discursos.
Por lo que desde luego no se puede negar que el Sr. Iglesias haya desaprovechado cualquier oportunidad para hacerse de oro.

Llegados a este punto, habrá quienes opinen que todo el dinero obtenido se lo ha ganado a pulso, con un proceder honesto. Para quienes lo valoren de esta manera, discrepo sustancialmente con ellos, pues lo contemplo como un mero ejercicio de prostitución (no de la carnal obviamente, que la considero de lo más diga, sino prostitución de la ética). Punto de vista que expondré en un paralelismo simple y ficticio a modo de ejemplo.

Imaginemos a un país tercermundista sumido en la pobreza, cualquier típico africano podría valer, donde la situación nacional se agrava con un desastre natural, así el marco se deteriora tanto que comienza a recibir una gran cobertura de los medios.
De pronto y de la nada surge un opinador docto en la situación, que no para de acudir a diversos escenarios día, tras día, mes, tras mes. El cual proclama lo grave de la realidad señalando a los culpables, denunciando los efectos de tales perjuicios como las muertes provocadas, la falta de alimentación infantil, el declive de la calidad de vida, etc.
Un filántropo, un defensor del pueblo, que habla para el pueblo, protegiendo verbalmente sus intereses, pero que al final de su meteórica carrera mediática, lo que consigue y lo que se lleva son los bolsillos repletos.

En unas condiciones estatales lamentables, el denunciador mediático de las mismas ha hecho su agosto durante todo el tiempo que le ha sido posible, sin ayudar a favorecer de forma práctica los problemas que remarcaba, y que gracias a la ocasión aprovechada, vivirá de forma muchísimo más holgada.
Lo que se llama prostituir una causa.

Quizás sea una perspectiva erradamente malevolente y quizás el sujeto iba con intenciones limpias. Pero el hecho para lo que no existen pruebas de lo contrario, es que la enorme recaudación económica es inapelable.

Aunque aún el Sr. Iglesias no ha desaparecido del panorama televisivo, el personaje mediático comienza a quemarse, iniciando su declive, pues ya no es invitado o aceptado en tantísimos programas y cadenas, pero prosigue activo en el candelero alzándose con una nueva propuesta, que llevaría tiempo fraguando, la de su partido político; Podemos.

Partido político sufragado exclusivamente con aportaciones de la ciudadanía y en donde hasta día de hoy, no existe constancia de que haya aportado un céntimo, pero que de sus cuentas transparentes, queda reflejado un gasto del 10% en concepto de salarios, con una próxima previsión del 20%.

Y ¿Qué es PODEMOS?
Por más que hablen de movimiento ciudadano o nuevo método para solventar los problemas de la nación, no deja de ser la aspiración a un partido político, que presenta una intención aglutinadora de otras plataformas y, poco más se puede comentar, pues acaba de nacer.

Lo que sí se puede es especular e inferir.

Resulta que tanto Podemos como IU al relacionarse descubren que poseen un programa político bastante similar, al grado de ser un 90% coincidentes en sus puntos básicos, así que una “platarforma” creada para adherirse con otros movimientos y partidos centrados en el bien social ¿cómo es que no se integra en la potente Izquierda Unida y lo hacen desde dentro?
La respuesta podría ser sencilla y es que Podemos nace como un enano político. 

Dentro de IU se encuentran el PCE, la UJCE, Izquierda Abierta, Izquierda Republicana, ISA, el colectivo de Unidad de los Trabajadores, etc. Donde Podemos sería otro más, uno de los pequeñitos que es el último en llegar y que corre el peligro de difuminarse en sus intrincadas redes, sin poder adquirir relevantes sillones de interés.

¿Podemos unir o Podemos dividir?

Para esto Podemos ha elaborado una estratagema la cual hay que alabar por inteligente. Renegando a unirse y pelear desde un todo, junto a los que hasta hace poco elogiaban, sitian la ciudad desde fuera, intentando debilitarla aún más, dado su preexistente estado de convulsión y disconformidad.
Las armas de asedio tomaron forma de propuesta, mediante la que se pidió a Izquierda Unida unas primarias abiertas donde puedan participar y votar cualquier ciudadano sin condición de militancia.
Lo que significaría que Pablo Iglesias le disputaría a Cayo Lara el trono de Izquierda Unida, algo que jamás admitiría la cúpula directiva de una organización tan grande.

Un nuevo partido salido de la nada con un 0'4% de la intención de voto, le disputa la jerarquía a un antiguo partido que se encuentra en su mejor momento con el 14% de intención.
Ni de lejos lo aceptarían, pero sin triunfar en la jugada, Podemos también sale ganando, ya que se pintan como los verdaderamente democráticos, mientras que sus compañeros de política se autorretratan como menos participativos y abiertos.

En el futuro iremos viendo que medidas va adoptando Podemos y si las circunstancias les son propicias o por el contrario agachan la cabeza y se conforman con unos carguitos del hermano mayor.

Las variables a tomar pueden ser múltiples, con un nuevo jugador en el tablero que todavía no conocemos.
¿Será capaz de cumplir su objetivo y conglutinar a todo el segmento descontento con los partidos de siempre?
Léase EQUO, el Partido X, Compromís, REC, RED, Democracia Participativa, Confluencias, IA, y un largo etcétera.

Algo que han dejado claro, es que será bajo su método o de momento nada ¿Y si lo consiguieran?

Aquí podríamos adjuntar otra teoría, bastante peregrina, pero con ciertos atisbos de ser real y es que únicamente se traten de meros títeres del sistema.
Podemos posee un gran talón de Aquiles, un botón de autodestrucción que cualquiera podría pulsar en cualquier momento y no habría mejor ocasión que si llegaran a unificar diversas fuerzas políticas bajo su voz cantante.
Es algo que aunque no esconden, en este inicio lo tapan bastante, encontrándose muy camuflado en las entrañas de su programa político, aunque quienes conozcan a sus cabezas visibles sabrá que siempre ha formado parte de su línea de pensamiento, y que ellos lo consideran como un sentido democrático absoluto.
Estas medidas que encierran, serían como en su fachada presentarles a los ciudadanos lo que necesitan, pero en el momento adecuado mostrarles lo que ellos jamás querrían y por tanto, no votarían. Un pilar de carga que echaría abajo todo lo que se construyera encima, dinamitando cualquier posibilidad electoral de un frente común o cívico. Los dañinos postulados de; “Puertas abiertas” a la inmigración y el “derecho de autodeterminación” de los pueblos.

Dos medidas que son bien conocidas por la repulsa que provocan en la amplia generalidad de los votantes, y que por lo tanto no me encajan en una plataforma que pretenda ser mayoría o ganar las elecciones.

Como dije, esta teoría suena bastante fortuita, pero no se comprende tal punto débil tan sensible, en personas que realmente quisieran cambiar en algo el panorama.
Y si hasta llegado el momento, guardan este par de naipes sin jugar con todas sus cartas hacia arriba, (lo que en caso contrario serviría para fragmentar aún más el voto de la izquierda) será algo que posiblemente podamos comprobar en sus enemigos políticos.

A Podemos se les desinfla fácilmente con los argumentos de independentistas desmembradores del Estado y de conllevadores del caos, al dejar entrar en un país a cualquier inmigrante, en donde no hay trabajo ni para sus habitantes.

Por lo que veremos en un futuro quienes son sus atacantes que acometan sobre su más profunda debilidad y en qué momento esperan a hacerlo, asimismo contemplaremos a quienes ha logrado favorecer este Podemos y a quienes ha perjudicado.
Con esto obtendremos pistas con las que con suerte, poder deducir si Podemos era un invento únicamente de Pablo Iglesias & Cía. (A los que suelo llamar el club de la moneda) o si contaba con jefes por encima como directores de orquesta.

¿Tendrá Pablo Iglesias una caja registradora por cerebro?

Pablo Iglesias Turrión por Miguel_Tao se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.

T.F.: Demostración con lógica aplastante, sobre la existencia de las almas gemelas.

Algo pretencioso el título, sobre todo para lo que va a ser el contenido, aunque se antoja curioso; si el razonamiento es incuestionable poseyendo sentido común en grado sumo, la lógica será imperativa.
No obstante lo que más me gusta y con lo que más aprendo, es cuando alguien discrepa de mi juicio y me demuestra que ando sumido en un error (dando la razón poco se le aporta a la persona) sobre todo en casos como este donde presupongo que la verdad se encuentra bien enfocada, ya que la pequeña reflexión es tan básica como sensata.

Si bien muchos cuando escuchamos hablar del alma gemela, automáticamente lo asociamos a un sentido mágico, como si una persona de todo el cosmos estuviera hecha a la medida de nosotros, alguien que por fuerzas divinas o maravillosas va ingresar en nuestras vidas, constituyéndonos en la más alta categoría de amor.
Surgiendo de la memoria el mito griego de Platón, que nos narraba como Zeus receloso de la capacidad de los seres humanos, pues ostentaban los dominios de los dioses, tomando empleo de sus rayos decidió acabar con tal amenaza partiendo a estos seres por en medio.
Así las personas, cuya anatomía la formaban ambos sexos con dos pares de brazos y piernas, pasó a ser la mitad y sin poder rivalizar o desafiar ya a los dioses, su máximo interés radicaría en vagar por la tierra en busca de hallar su otra parte.
También para quienes lo conozcan, con el concepto del alma gemela puede acudir al recuerdo, lo que nos relatan algunas ramificaciones del budismo e hinduismo o escuelas y sectas tanto de esas religiones como independientes, las cuales nos explican que durante el paso de todas nuestras vidas nos encontramos impulsados a contactar con el único otro alma que nos complementa por completo. Aunque si bien, no en todas las reencarnaciones nos topamos con ese ser, estamos empujados a su descubrimiento.
Cuando ambos se hallan, se produce una relación de amor sin igual. Y si esto no acontece, tenemos otros compañeros de viaje que también reiteran en nuestras existencias, con los que podemos tener mejor o peores vinculaciones e incluso con un reducido número, correspondencias amorosas, pero que nunca llegarán a igual nivel que con nuestra alma gemela.

  

Entonces ¿cómo razonar racionalmente entre argumentos tan mágicos? Desde luego que no recorriendo estos mismos caminos místicos o teológicos.

La siguiente exposición, que no puede ser más humilde, parte de un ejemplo fundamentado en matemáticas básicas.
Por lo que deseo no marear, ya que para algunos cuando vemos números en un escrito, su comprensión se nos vuelve más complicada, aunque espero que este no sea el caso, ya que las operaciones no pueden ser más simples y al fin y al cabo, sólo son empleadas en un pretexto para reflejar una sencilla realidad.

Bien, comencemos.

Ya que siempre hablo en masculino, por repartir tomemos para el caso a una mujer cualquiera, alguien normal y corriente, una mujer promedio. Esta persona vivirá en nuestro mundo poblado por 7.000 millones de habitantes, donde al rededor del 50% son hombres.

Así que esta mujer que es heterosexual, tendrá a 3.500.000.000 potenciales parejas.

Pero como no padece de pedofilia ni gerontofilia, buscará a alguien de su rango de edad aproximadamente (década arriba, década abajo) por lo que el número de posibles candidatos se reduce a un 25% obteniendo un resultado de 1.750.000.000 hombres con lo que mantener una relación.

Aunque un rango de edad aproximado sea una característica común que comparten la amplia mayoría de las parejas, no es un factor determinante. Con lo cual no por edad se conforma una relación y de ese 1.750 millones de hombres, con la parte del 80% ni existirá atracción, ni podrá haber una conexión suficiente y como mucho participarán de una ligera amistad.

Con lo que conseguimos a 350.000.000 de ahora sí, posibles parejas.
Lo que vendría a ser los habitantes de un continente no demasiado habitado, un número que no está nada mal.
Pero nos encontramos a niveles mínimos, en unos tipos de romances de una o de pocas noches, o de los más paupérrimos que acabarían en separación o en concomitancia anodina.

Así que subamos el listón y vayamos a por un vínculo más sano eliminando a un 85% de esos “peores” hombres con los que se tiraría los platos a la cabeza.
El resultado es que la mujer promedio podría estar con 52.500.000 hombres en una relación amorosa de mediana amistad
Algo que se puede deteriorar con el tiempo y que no asegura un grato emparejamiento, pero que al menos tendrá garantizada cierta compresión y complicidad.
52 millones y medio son los habitantes de un país grande, con lo que a la mujer promedio no le faltarán posibilidades de tener varias relaciones a lo largo de su vida.

Ahora sí que vayamos por fin a por un amorío algo más profundo, lo que podría ser una relación estándar para la mujer promedio. Para ello eliminemos al 75% de los menos afines y lograremos a 13.125.000 de hombres con los que poder mantener una unión de por vida.
Llegados a este punto habrá a quienes les parezca que hemos quitado demasiado, por el contrario otros opinarán que quizás hemos eliminado poco.
Según los números, esta mujer tendrá como resultado que 1 de cada 132 hombres en su rango de edad que vaya conociendo a lo largo de su vida, le resultará viable como pareja con la que poder poseer una relación normal.
Quizás por exceso o por carencia de cifras, nos estemos alejando de la realidad de la persona promedio, pero lo importante es seguir el hilo conductor para aceptar la conclusión final.

Bien, adentrémonos de una vez en el amor, no con mayúsculas pero sí de cierta calidad, para eso eliminemos a un 80% de esos hombres que apenas aportan felicidad, quedándonos con 2.625.000 con los que poder tener una relación afable, que cubra necesidades.

Parece que ya empieza a ser casi una lotería encontrar a alguno de esos poco más de 2 millones y medio, y contamos con que sólo estamos en una relación poco trascendente. Para que fuera una sentimental de verdad no nos serviría ni el 5% de esos compañeros.

131.250 de hombres es el resultado de ese 5%, pero busquemos algo más perfecto; una complicidad química, personal e intelectual.
Con tal exigencia, ya caminaríamos en terrenos que empiezan a ser demasiado complicados en la coincidencia de encontrarse por la vida. No llegando ni un 2% de estos 131.250 buenos amigos-amantes ineficientes a la hora de ser un amante virtuoso, que realmente nos llegue de verdad.

Sólo 2.625 alcanzarían tanto y un 8% de ellos; 210, traspasaría la conexión en los planos principales, a un amor más elevado del que no poseen casi cualquier pareja.

De esos 210, con el 10% la complicidad será mayor que con los demás, pues en cualquier subgrupo siempre va a haber quien quieras y te quiera más, pero sólo 1 de los 21 que obtenemos como último resultado, sólo con ese, el amor será mayor que con todo el resto.

Por lo cual es indefectible que con una persona en todo el mundo, exista una relación de amor más pura que con los restantes, con ese alguien siempre conseguiremos mayor grado de satisfacción y de ese conjunto de los 21 últimos sólo con 1 con el que más.

Si bien ni números ni los porcentajes son evidentemente reales, pero a lo que se ha de darle importancia es a la sencilla línea de razonamiento.
Quizás el paso previo al alma gemela no sean 21 sino 50, quizás el punto de partida no sea tan superior sino un subconjunto más pequeño.

Pero es lógico pensar que con una persona de todas, vamos a estar mejor que con cualquiera. Puede que no esté hecha a nuestra medida o puede que sí, pero no habrá nadie mejor en este mundo.

De lo que pasaríamos de un planteamiento bonito y romántico (o según se vea aterrador) a uno mágico, es si queremos encontrar a esa persona de entre los 7.000.000 millones que habitamos el planeta.
Para eso nos trasladaríamos de la racionalidad a la fe en la fantasía.

Demostración con lógica aplastante, sobre la existencia de las almas gemelas por Miguel_Tao se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.